Lapsetapp läheb peavoolu

by

infant.jpg

See ei olnud ammu, kui elupooldajad võisid osavõtmatule massile elu sisse puhuda, kirjeldades neile ühe Princetoni ülikooli professori, Peter Singeri vaateid, kes leiab muuhulgas, et on eetiline tappa puudega vastsündinuid. Näiteks ühes 2006. aasta intervjuus küsiti Singerilt selgesõnaliselt: “Kas teie suudaksite tappa puudega beebi?”. Mis oli tema vastuseks? “Jah, kui see on beebi ja perekonna terviku parimates huvides.” Ta jätkas: “Paljud leiavad, et see on šokeeriv, kuid samas toetavad naise õigust teha aborti. On üks küsimus, milles ma olen abordivastastega ühel meelel: nimelt ei saa tõmmata mingit selget eraldusjoont loote ja vastsündinud lapse vahele.”

Vähim, mida saab teha, on tunnustada Singerit tema loogilisuse eest, kuna ta hülgab tänapäeval levinud ebausu, et sünd muundab loote mingiks täielikult uueks olevuseks. Singer väidab, et kui on lubatud tappa loodet, siis peab olema lubatud tappa ka vastsündinut, sest ei ole mingit kvalitatiivset erinevust loote ja vastsündinu vahel, üksnes juhuslik vahe nende paiknemises — emaka sees või väljas. Iga selge peaga loogik kinnitaks, et järeldus tuleneb puhtalt eeldusest, eeldades, et eeldus on tõene.

Kuid olgu sellega, kuidas on. Märkimist väärib asjaolu, et sugugi mitte ammu olid ajad, mil Peter Singer oli üksik metsistunud tegelane kusagil eetika koolkondade perifeerias. Teda vältisid ühtmoodi nii sotsiaalkonservatiivid kui liberaalid — esimeste jaoks kujutas ta endast kurjuse hääletoru, surmakultuuri kehastust; viimaste jaoks oli ta lihtsalt “liiga äärmuslik”.

*

See on üks kummaline lugu vasakpoolse eliidiga, nende igavesti muutliku kujutlusega tõest ja pimeda usuga “progressi” ja “muutuse” headusse. Nõnda on arvamus, mida ühel päeval hinnati “liiga äärmuslikuks” peagi “piiripealne”, sealt edasi “progressiivne” ja, enne kui jõutakse märgata, “vastuvõetav” või koguni “eetiline”.

Nõnda ei ole see elupooldava liikumise eestvedajaile üllatuseks, et kunagi kõiki kohutanud Singeri vaated väikeste laste tapmise kohta on nüüd kindlalt peavoolu hüpanud seoses kainemeelse, kuigi enusiastliku 10-leheküljelise artikli avaldamisega mainekas bioeetika ajakirjas Hastings Center Report. Alates selle artikli ilmumisest, mis kannab pealkirja “Vastsündinu elu lõpetamine”, ei ole lapsetapp enam “ekstreemne” ega “piiripealne”, vaid istub kusagil “progressiivse” ja “eetilise” üleminekupunktis. (Kõnealuse artikli analüüsi vaata siit ja artiklit ennast siit (artikli lugemine nõuab tasuta registreerumist.)

On tõsi, et käesoleval hetkel puudutab see kitsamalt kõrgelt haritud vasakpoolse eliidi ringkondi; kuid ajalugu on näidanud, et ideed, mis maailma elevandiluutornides jõudu koguvad, imbuvad vältimatult alla rahva sekka. Tänapäevase infoühiskonna ja digitaalsete võimaluste juures toimub see protsess hingetukstegeval kiirusel.

Praegusel hetkel on veel tõenäoline, et enamikku inimestest kohutab mõte vastsündinute eutanaasiast; kui aga seadustatud imikutapu aktsepteerimise vastu pahempoolse eliidi seas sobivate intellektuaalsete vahenditega ei võidelda, muutub see idee peagi vastuvõetavaks ka “mehele tänavalt”. Kui selle vastu ei võidelda, immitseb see idee bioeetika ajakirjadest ajalehtedesse ja uudisekanalitesse sama üleküllastamise ja normaliseerimise protsessi kaudu, mis on toimunud homoseksualismi puhul — veidi rohkem kui ühe kümnendi jooksul toimus üleminek algselt looduse, ühiskonna ja inimese enese vastasest teost täiesti normaalse ning isegi kiiduväärse ja soovitatava nähtuseni.

*

Mis mind aga Hastings Centeri artiklit lugedes tõeliselt rabas (muidugi peale ignoreerimiseks võimatu asjaolu, et loo autorid seisavad vastsüdinud laste tapmise eest, k.a nende, kes veel ei kannata, kuid tõenäoliselt peaksid seda tulevikus tegema) on tõdemus, kui halvasti me oleme valmistunud vastama argumentidele, mida loo autorid esitavad. Mulle tundub, et elupooldav liikumine on mõnevõrra ajast maas seoses vastamisega surmakultuuri tuumküsimustele, eriti nende uusimas kehastuses.

Ajal, mil enamus elupooldajaist püüab meeleheitlikult oma vastastele tõestada, et loode on inimene, näidates pilte sündimata lastest ning tõestades, et loode tunneb valu, on kogu surmapooldajate leer edasi liikunud. Elupooldajad kordavad: “Inimelu on kontiinum, mis algab viljastumise hetkel ja jätkub kuni loomuliku surma hetkeni. Ja kuna on vale tappa täiskasvanud inimest, on vale tappa ka last, nii sündimata kui ka sündinut.” Kuid sellest enam ei piisa.

Emakasse viidud kaamerad on lükanud ümber viimsedki kahtlused, nagu oleks emakas mingi müstiline hämartsoon, mis sünni hetkel muudab vormitu ja mitteinimliku koetombu järsku terveks ja tugevaks beebiks. Seega on justkui alandav meie vastaste suhtes oletada, et nad on nii lihtlabaselt rumalad ega tea, et loode näeb välja, käitub ja tunneb nagu inimene ja on inimene, olgugi et on alles oma tärkavas arengufaasis.

Paistab, et me ei ole suutnud tähele panna (vähemalt mitte piisava selgusega), et loote inimsus või mitte-inimsus ei ole sageli enam küsimuseks — vähemasti mitte surmapooldajate eliidi hulgas. Need ringkonnad on võtnud uue ja palju ohtlikuma kuju, mille vastu võitlemiseks on vaja uusi intellektuaalseid ja vaimseid vahendeid.

*

Kogu seadustatud lapsetapu küsimus, mida Groningeni protokoll (Hollandis imikute eutanaasia aluseks olev akt) selgesõnaliselt omaks võtab, on dramaatiliseks ja asjakohaseks näiteks. Mitte kusagil Groningeni protokollis ega ka Lindmanni ja Verkerki ulatuslikus uurimuses protokolli kohta ei nõua autorid, et arst määratleks, kas vastsündinud laps nende käes on inimene või mitte. Samuti ei peeta vajalikuks määratleda, kas ta on “isik”. Nii inimeseks- kui ka isikuksolemist peetakse enesestmõistetavaks. Veelgi enam, mitmelgi puhul võrdsustavad autorid mitte veel sündinud lapse vastsündinuga ning neid mõlemaid omakorda täiskasvanud inimesega.

Niisiis, kuitahes vettpidavad meie argumendid loote ja vastsündinu inimsuse kohta on, ei suuda nad ümber lükata Lindmanni ja Verkerki argumente, mis ei põhine mitte lapse inimsusel, vaid tema “elu kvaliteedi” küsimusel.

Wesley J. Smith (advokaat, kirjanik ja bioeetika asjatundja) kirjutab: “See ei olnud ammu, kui peaaegu kõik nõustusid, et lapsetapp on olemuslikult halb. Enam mitte. Seoses isikuks olemise teooriate ja “elukvaliteedi” eetika tungimisega üha võimsamalt meditsiini- ja bioeetika intelligentsi hulka oleme liikumas meditsiinisüsteemi suunas, kus beebid pannakse magama nagu koerad, ning tapmine defineeritakse ümber kaastundeks.”

Selle artikliga ei kavatse ma formuleerida vastust Smithi mainitud teooriatele, vaid rõhutada nende mõjuvõimu, mis vajab tõsist ja intelligentset reaktsiooni. Need hirmuäratavalt rafineeritud “isikuks olemise” ja “elu kvaliteedi” argumendid nõuavad elupooldajailt täit tähelepanu, eriti aga uue ja tõsise elupooldava intelligentsi ja apologeetide põlvkonna pealekasvamist.

Kui meil puuduvad vastused sääraste teooriate põrmustamiseks nende fundamentaalses ja intellektuaalses tuumas, ei suuda me reageerida, kui neid üha sagedamini kasutatakse õigustamaks embrüonaalseid uuringuid, destruktiivseid kunstliku viljastamise meetodeid, imikute eutanaasiat ning, lõpuks vältimatult, ka seadustatud ja üldiselt levinud assisteeritud enesetappu, tahtevastast täiskasvanute eutanaasiat ja kes teab, mida kõike veel.

Artikli autor John Jalsevac on rahvusvahelise uudiste- ja arvamusportaali LifeSiteNews.com toimetaja. Artikkel avaldati originaalis portaalis LifeSiteNews.com

Samal teemal vaata lisaks Italian Minister Accuses Holland of “Nazism” for Euthanasia Laws

Teadmiseks:

Hollandi valitsus moodustas juba 1990. aastal uurimiskomisjoni, et tuua selgust oma riigi eutanaasiapraktika kohta, kuna see tekitas rahvusvaheliselt lugematuid spekulatsioone. Järgmisel aastal välja antud raportis kajastusid aga hirmuäratavad andmed. Aastas suri 90 000 inimest meditsiinilise abistamise teel. Neist 1040 patsienti aastas suri ilma omapoolse soovita. 14% neist olid täielikult võimelised ise otsust langetama, kuid tapeti sellegipoolest nende enda teadmata. 72% neist ei olnud kunagi oma lähedastele ega arstile avaldanud soovi, et nende elu lõpetataks. 2003. aastal mainekas Briti meditsiiniajakirjas Lancet avaldatud uurimus näitab, et eutanaasia kasutamine on märkimisväärselt kasvanud, tahtevastase eutanaasia arvud on jäänud enam-vähem samaks.

Hollandi valitsuse uurimisgrupi poolt väljatoodud statistikas õigusega kaheldes on sama probleemi uurinud ka teiste riikide esindajad. Maineka New England Journal of Medicine‘i 1996. aasta uuringust selgub, et vaid 41% eutanaasia juhtudest raporteeritakse ja kajastatakse sellekohases statistikas.

Allikas: Wesley Smithi tunnistus The Consequences of Legalized Assisted Suicide and Euthanasia USA Senati õiguskomiteele (25. maist 2006)

15 Vastust to “Lapsetapp läheb peavoolu”

  1. Oudekki Says:

    Mina olen mõelnud, et kas meil tänapäeval tegelikult on seda valikut, et “abordi eksisteerimine ühiskonnas” või “abordi mitteeksisteerimine ühiskonnas”.

    Meil on valik “legaalne abort” või “illegaalne abort”.

    Legaalse abordi puhul on riigil ja ühiskonnal võimalik midagi kontrollida (seada mõistlik ajapiirang, nõudmised meetoditele, nõustamisele, jälgida, et toimingud oleksid ema tervise huvides jne jne). Illegaalse abordi puhul võib vabalt juhtuda, et seda sooritatakse näiteks viiendal raseduskuul räpastes oludes. Legaalse abordi puhul saab seda vältida.

  2. Nirti Says:

    Ma ei ole muidugi õige inimene kommenteerima, aga surm ei tohiks olla midagi sellist, millest iga hinna eest eemalde hoitakse.

    Ma ei saa küll aru põhjustest, miks peaks tänapäeval vigane ja puudega loode üldse sündima, kuid kui see on juhtunud, siis on humaanne teha hädatapp. Valutu süst ja üks inimhing on pääsenud aastakümnete pikkusest virelemisest.

    Kuid asjal on ka teine külg – mõelgem näiteks Stephen Hawkinsi peale. Tüüp ei suuda kõnelda, liikuda, on väärastunud kehaga. Ja kindlasti on tegu ühe kõige briljantsema mõistusega üldse.

    Minu arust võiks lapsetapp keelatud olla & abordid lubatud vaid väga varajases staadiumis. Mitte, et roogitakse emakas käsi-jalgu liigutav väike inimene välja ja peale aborti on ema paari päeva pärast uuesti kuskil klubis endale meest otsimas, kelle ees jalgu harali ajada.

    Küll aga vääriks tõsisemat mõtlemist eutanaasia küsimus.

    Kui ma peaksin kuskil voodis valudes kriiskama (vähk näiteks) ja piinlema, siis mulle ei või teha hädatappu. Mulle tundub, et selline väga haigete inimeste (kes ise tahaksid surra, aga ei taha end üles puua, vaid süstiga minna) piinelda laskmine on justkui kellegi haigeks naudinguks välja mõeldud perversne meelelahutus. “Hähää, vaat kus karjub, tore-tore!”.

    Imikute tapmine on minu arust väär sellepärast, et keegi ei küsi imikult kas ta tahab elada või mitte.

    Ning kui lubatud on (teoreetiliselt) imikutapp, siis miks ei võiks olla lubatud vanuritapp, teismelisetapp – kontinuum jne?

    Tapke need puudega imikud maha siis, kui nad teile seda ütlevad, mitte ärge tapke maha võimalikke tulevasi Stephen Hawkinseid ja muidu andekaid ja toredaid inimesi…

  3. elukultuur Says:

    Vastuseks Oudekkile:

    Meil ei ole ka valikut, kas täiskasvanud inimeste tapmine eksisteerib ühiskonnas või ei eksisteeri – fakt on see, et alati leidub inimesi, kes tahavad kaasinimese ära tappa. Sama võib öelda ükskõik millise raske kuriteo kohta (nt vägistamine, röövimine, piinamine). Küll aga on meil ühiskonnana võimalik valida, kas aktsepteerime teiste inimeste tapmist, vägistamist ja röövimist või mitte. See, et teise inimese tapmine – kui see on seadusevastane – teeb tapmise tapja jaoks ohtlikumaks, ei ole mõjuv argument tapmise seadustamiseks. Seega, kuivõrd abort on teise inimese tapmine, ei ole selle seadustamine õigustatav argumendiga, et vastasel korral kujutab see naiste tervisele suuremat ohtu. Seega, ebaseaduslike abortide suhtes saab ainuke loogiline lahendus olla sündimata inimesi seadusevastasel tapvate aborteerijate karistamine, mitte abordi seadustamine.

  4. Liis Says:

    Nirtile: stephen hawkinsil avaldusid esimesed haiguse (Lou Gehrigi tõbi) sümptomid alles siis, kui ta juba peaaegu 20 aasta vana ja käis ülikoolis, nii et titetapuga me tulevastest hawkinsitest lahti ei saa… ega siis kõik geeniused, kes rääkida või liikuda ei suuda, pole seesugustena sündinud… see titetapp aga on suunatud just kaasasündinud väärarengutega laste “vähendamisele”

  5. Oudekki Says:

    Seega, kui on valida, kas sureb loode või surevad rase naine ja loode, siis Elukultuuri Instituut pooldab viimast? Legaalse/illegaalse abordi valik on just niisugune ja seepärast ei ole see võrreldav mõrvaga.

    Kuskilt tuleb praktiliselt sündimata lapse ja loote vahele piir tõmmata, jah see on meelevaldne, aga “every sperm is sacred” on veel meelevaldsem.

  6. elukultuur Says:

    Kahtlemata ei ole toodud dilemma abordi seadustamisel keskne küsimus. EKI seisukoht on, et kaitsta tuleks üht moodi nii sündimata kui sündinud inimeste elu – seega tuleks kaitsta sündimata inimesi abordi eest ja naisi nende eest, kes neid abordile tõukavad ja aborte sooritavad.

    Sündimata ja sündinud lapse elu kaitsmises ei tule kusagile piiri tõmmata – selleks puudub igasugune vajadus ja ka alus. Iga piiri tõmbamine oleks tõepoolest ülimalt meelevaldne, just nagu oleks seda seisukoht “Every sperm is sacred”. Asi on lihtsalt selles, et erinevalt embrüost ei ole spermatosoid inimene. Inimese elu algusel on väga konkreetne hetk – eostumine. Kes soovib ennast sellega kurssi viia, saab lisainformatsiooni siit:

    http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=26

  7. Oudekki Says:

    Asi selles ongi, et dilemma “legaalne abort” ja “illegaalne abort” on just nimelt minu kirjeldatu. Riikides, kus abort on legaalne on surmanäitaja umbes 1 juht 100 000 abordist. Illegaalsetel juhtudel (kus kõik õnnetused ei pruugi statistikas kajastuda) on see suhe vähemalt 700 surma 100 000 abordi kohta. World Health Organizationi statistika kohaselt on vähemalt kolmandik kõigist rasedusega seotud surmadest põhjustatud illegaalsete abortide poolt. Seega – vähemalt 200 naist päevas sureb illegaalsete abortide tagajärjel – vähemalt 200 naist päevas sureb valitsuste poliitika tagajärjel, mis keelavad abordi. Seega Elukultuuri Instituut võitleb nende naiste eluõiguse vastu?

  8. elukultuur Says:

    Selle statistika kohta võiks öelda paljugi – nt seda, et abordi seadustamise järel on abortide koguarv igas ühiskonnas plahvatuslikult kasvanud ja seetõttu on absoluutsetes arvestuses kordades kasvanud ka abordiga seonduvate tüsistuste arv (seda esitatud relatiivne arvestus, a la 1 tuhandest, ei kajasta. See, et maades, kus abort on illegaalne, esineb relatiivses arvestuses enam surmajuhtumeid, on ennekõike tingitud sellest, et ei teha piisavaid pingutusi illegaalsete abortide ärahoidmiseks. Jne. Aga see pole põhimõtteliselt oluline.

    Kordan, et oluline on anda endale aru, et see, et teise inimese tapmine on kellegi jaoks ohtlik, ei ole vastuvõetav põhjendus teiste inimeste tapmise seadustamiseks. Vastasel juhul tuleks seadustada ka terroriaktid, sest kui need on ebaseaduslikud, siis võib terroristidel osutuda vajalikuks end koos ohvritega õhku lasta.

    Fakt on see, et abordi puhul ei ole tüsistuste põhjuseks legaalsus ega illegaalsus, vaid abort ise. Esilekutsutud abort on olemuslikult halb nähtus ja ühiskonnal tuleks teha pingutusi, et seda ära hoida.

    Rohkem sel teemal midagi lisada ei ole.

  9. Lõngakera Says:

    Rumal demagoogia, Oudekki! Kuidas sa saad seda veel korrata.. Legaalse abordi vastu olemine ei tähenda kindlasti illegaalse abordi poolt olemist. Niimoodi väita on lausa kuritahtlik lihtsameelsete eksitamine. Peale selle on teada väga hästi, kuidas USA-s illegaalse abordi ohvrite arvu ajakirjanduse kaudu enne Roe vs Wade’i suureks puhuti. Asja peasüüdlane on ise tunnistanud, kuidas nad USA-s aastas hukkunud umbes 300 naise asemel mängisid rahva emotsioonidel arvuga 5000. Ja läksidki õnge, ullikesed.

    See muidugi ei tähenda, et 300 surma aastas oleks vähe. Iga elu on hindamatu! See tähendab, et tuleb toetada hädasolevaid naisi ja peresid ning teha nurgaarstide töö võimatuks.

  10. Oudekki Says:

    Seda ma räägingi – alustaks sellest, kuidas vältida illegaalseid aborte, naiste poolt ette võetud “sinepivanne jalgadele” ja puu otsast alla hüppamisi, ja soovimatuid rasestumisi, kuidas suurendada lastega vanemate võimalusi ennast ka erialaselt toetada nende rahalist sissetulekut jne.

    Pärast seda võib keelamispoliitika uuesti läbi vaadata :) Abortide mitteseadustamine ei kaota aborte.

  11. elukultuur Says:

    Kui Teie, Oudekki, näete inimeste tapmist aktsepteeritava lahendusena sotsiaalsete probleemidega tegelemiseks, siis oskan selle üle vaid kahetsust väljendada. Loodan, et mõistate, kui EKI jääb Teiega selles osas radikaalselt eriarvamusele. Usume kaljukindlalt, et ühiskondlike probleemide olemasolu (sündimata inimeste tapmine) ei ole süütute inimeste tapmise seadustamise õigustuseks. Kõike head!

  12. Oudekki Says:

    Kes nüüd tegeleb demagoogiaga?

    Minu küsimus ei olnudki enam see, kuidas “inimest” määratleda, ja kas abort on mõrv/inimesetapmine või ei ole. Nendes küsimustes meil ühisosa ei ole ja võtan vastu teie ettepaneku sellel teemal mitte rääkida.

    Kuid sotsiaalsete probleemide lahendamisel meil võiks ühisosa olla. Ma lihtsalt eeldasin, et tegemist on “elukultuuri” mitte “ei abordile” instituudiga mulle jäi mulje, et teie eesmärk on elamisväärne elu ja ühiskonna kujundamine kultuuri ja parema eneseteostuse suunas.

    Seepärast ma küsisingi, et
    – kuidas vältida illegaalseid aborte
    – kuidas vältida soovimatuid ja sunnitud rasestumisi

    Loodan lihtsalt, et äkki olete läbi mõeldud ja oskate selgitada, kui ei ole, siis pole ka hullu, siis ma tean lihtsalt (et kui tegemist on “ei abordile, ei eutanaasiale” lehega, siis ma oskan oma käitumist ka valida, deklaratiivselt pro-life lehekülgedel hoian moka maas).

    Ah jaa, ega teie ei ole mõelnud, kas midagi saaks teha selle USAs surmanuhtlust ootava eestlase heaks?

  13. elukultuur Says:

    Mis ühisosast saab meil abordiprobleemi lahendamisel juttu olla, kui Te ei tunnista teaduslikku fakti, et sündimata inimene on inimene ning et abort on seega inimese tapmine? Selline sihilik reaalsuse eitamine on seejuures täiesti mõistetamatu – poliitilised vaated, millele truuks jäämine nõuab iseenese petmist, ei saa olla väärtuslikud ega toetamist väärivad. Saatsin Teile ennist lingi, mille kaudu saab omandada sündimata inimeste inimsuse kohta põhjalikku teavet. Kui Te seda teha ei soovi, siis nii öelgegi, ent ärge häbistage end tänaste embrüoloogia-alaste teadmiste kontekstis naeruväärseks mutunud väitega “loode ei ole inimene”.

    “Ei abordile” on osa elukultuurist – kultuurist, mis asetab inimelu ja -väärikuse kõrgeimate ühiskondlike hüvede positsioonile. Kahtlemata on EKI eesmärk elamisväärne elu ja ühiskonna kujundamine kõrgema kultuursuse ja paremate eneseteostusvõimaluste suunas. Kuid tahame, et eneseteostuse võimalused ja elamisväärne elu oleks kõigil inimestel, mitte üksi neil, kes on juba sündinud või keda nende vanemad soovivad. Ühtede elukvaliteeti ei või tagada teiste elu hinnaga.

    Teie küsimused eeldavad pikemalt vastamist, milleks ei ole kommentaarium sobiv koht. Samuti ei ole selge, miks peaks nendele küsimustele antud kontekstis põhjalikku tähelepanu osutama. Lühike vastus on, et illegaalseid aborte ning soovimatuid ja sunnitud rasedusi tuleb vältida ennekõike inimelust lugupidava kultuuri kultiveerimise teel. Illegaalsete abortide ja sunnitud raseduste puhul tuleb loomulikult rakendada ka mehhanisme, mida rakendatakse iga teise kuriteo suhtes. Kuivõrd naised teevad aborti tihti lähedaste inimeste survel, tuleks abordi keelustamise korral suunata sanktsioonide mitte naiste, vaid nende vastu, kes raha eest sündimata inimesi tapavad.

    Sellega loen selle mõttevahetuse lõppenuks. Kõike paremat!

  14. Oudekki Says:

    Aitäh, jään ootama pikemaid kirjutisi (ja luban, et loote teemal enam siin sõna ei võta) :)

    Pace!

  15. Nirti Says:

    Mu point oli pigem selles, et ka haiged ja vigased inimesed saavad elada tegelikult täisväärtuslikku ja maailmale palju pakkuvat elu ja kui keegi Hawkingi käest küsiks, et kas ta sooviks eutanaasiat, vaene vigane kannatajahing nagu ta on, siis ta ilmselt… Haaraks relva järele :)

    Aga kui on vajadus tähti närida, siis head isu & hüva laste mõrvamist!

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s


%d bloggers like this: